Меню
Яндекс.Метрика

Значение упражнения в отношении сосредоточения

Необходимо иметь в виду, что как и на всякой другой нервно-психической работе, так и на сосредоточении сказывается влияние упражнения или приспособления, что, впрочем, представляет известные индивидуальные различия. В этом отношении заслуживает внимания работа Binet , кото-

рый нашел, что в работе двух партий учеников, из которых одна оказывается более успевающей, чем другая, первоначально обнаруживается большое различие, которое затем постепенно сглаживается. Это объясняется тем, что для второй группы необходимо упражнение и приспособление для развития своих способностей, тогда как первая группа схватывает суть значительно быстрее.

Значение приспособления в отношении сосредоточения, как и в отноше нии умственной работоспособности вообще, отмечается очень многими авто рами. В нашей лаборатории этот факт был предметом исследования д-ра Щеглова , который находил, что его испытуемые подростки с каждым новым сеансом работы проявляли все более и более значительную успеш ность в работе, которую в виду относительной простоты он относил к посте пенному развитию сосредоточения.

Исследования д-ра Ильина из нашей лаборатории, произведенные над 5 здоровыми лицами по методу зачеркивания букв в таблице латинского алфавита, состоящей всего из 6 букв и по методу Vaschide ' a с зачеркиванием в таблице определенных значков, показали, что пропуски и ошибки встречаются в количестве 4—7 на каждую тысячу просмотренных букв (значков); в среднем же приходится 5 promille . Количество же выполненной работы на каждый опыт в 5 мин колебалось от 757 до 1105, в среднем же — 996 (стало быть около 1000) просмотренных знаков (букв и значков).

Таким образом, пропуски и ошибки в указанном количестве составляют нормальное явление. При этом пропусков букв и значков вообще больше, чем ошибок, составляющих в общей сложности 6,2% общего количества первых, взятых вместе.

Вышеуказанные цифры, однако, допускают довольно значительные отступления в зависимости от индивидуальности условий, от времени самого опыта, от навыка и т. п. Они не вполне совпадают даже с цифрами, полученными у нас же другими лицами при других условиях опыта. Поэтому они должны быть рассматриваемы как приблизительные, причем каждый экспериментатор должен пользоваться для сравнения теми цифрами, которые получаются при его исследованиях над здоровыми лицами.

В исследованиях подобного рода, между прочим, следует иметь в виду, что в начале опытов почти всегда наблюдается начальное оживление (нередко с последующим падением), которое отмечалось уже в большинстве экспериментов Kraepelin ' a и его учеников.

Затем должно иметь в виду, что обычно у здоровых лиц, если сравнить вышеуказанную работу в различные последовательные сеансы, наблюдается с большим или меньшим постоянством прогрессивное нарастание работы как в количественном, так и в качественном отношении, что должно быть поставлено в зависимость от упражнения и приобретения более или менее прочного навыка или приспособления к работе.

Само собою разумеется, что с течением времени на работе должно сказываться и утомление, для устранения которого, согласно практике, установленной в лаборатории Kraepelin ' a можно пользоваться небольшими па-

узами или перерывами в работе, которые, устраняя утомление, не отражаются существенным образом на результатах приспособления или навыка.

Исследования А. В. Владимирского из нашей лаборатории, произведенные над подростками 13 — 18 лет, показали, что если сравнить работу с вычеркиванием значков и букв за первые 5 сеансов с последующими 5 сеансами работы, то оказывается, что количество работы и там и здесь совершенно почти одинаковое: в первом случае просмотрено 8520, во втором 8528 строк, но первая часть работы сделана в 180 мин, вторая — в 161,34 мин, т. е. на 10% меньше, стало быть, во второй половине обнаруживался уже ясный выигрыш в скорости работы.

При этом в работе со значками, как в более кропотливой, этот процесс выразился в большей мере, нежели в работе с буквами. В первом случае разница во времени между двумя половинами работ выразилась 10,3 мин, а с буквами — 8,3 мин. Что касается качества работы в смысле ее точности, то оказалось, что в первую половину работы на 8546 строк 1960 ошибок; мы имеем во вторую половину работы 8528 строк и 1628 ошибок, иначе говоря, количество ошибок во вторую половину работы понизилось на 322, или 16,9%. При этом в работе со значками на 1189 ошибок первых сеансов приходится 1005 ошибок последних, иначе говоря, количество ошибок уменьшилось на 184, или на 15,6%, в работе же с буквами в первые сеансы сделана 771 ошибка, в последние же сеансы оказалось на 148 ошибок меньше, что составляет уменьшение числа ошибок на 19,2%.

Читать далее: Влияние сосредоточения на мышечную работу и движения